The Lancet no ha qüestionat les dades de la vacuna rusa, ho ha fet un grup d’experts
The Lancet va publicar al maig l’article d’un grup de científics on expressen els seus dubtes sobre els resultats de la vacuna russa. En cap cas representen la revista
Ens heu fet arribar una notícia d’Infobae amb un titular que suggereix que la prestigiosa revista The Lancet ha qüestionat les seves pròpies conclusions sobre la vacuna rusa contra la covid-19, Sputnik V, després d’haver publicat al febrer els resultats sobre eficàcia i seguretat en un article verificat per la comunitat científica. És ENGANYÓS. The Lancet va publicar el 12 de maig una carta titulada “Discrepàncies en les dades i notificació deficient de les dades provisionals de l’assaig de fase 3 de Sputnik V”, en la que un grup de científics i científiques plantegen els seus dubtes sobre l’article publicat al febrer, però aquest text no representa una opinió consensuada de la revista com a tal.
“La mateixa publicació científica que va donar l’aval de la ciència i la legitimació de cara a l'opinió pública (…) de la vacuna Sputnik V contra la covid-19 ara planteja objeccions sobre les dades científiques de suport i els considera insuficients i poc transparents”
La carta qüestiona alguns elements de l’article en el que The Lancet reconeixia que la Sputnik V tenia una eficàcia demostrada del 91,4%, una dada que confirmava el que prèviament havien anunciat les autoritats russes. Ara, “diversos experts han trobat dades problemàtiques en les resultats publicats de la fase 1 i 2”. A més, els experts asseguren haver “realitzat múltiples sol·licituds independents per accedir al conjunt de les dades en brut, però no van ser mai respostes”, expliquen els autors, que demanen revisar les dades. Les “preocupacions” d’aquests científics estan relacionades amb la manca d’informació disponible, la poca claredat sobre el protocol aplicat en les fases d’estudi i la inconsistència d’algunes dades.
“Aquest tipus de cartes forma part del debat i procés científic, i en general és una bona senyal”, explica a Verificat Adelaida Sarukhan, immunòloga i redactora científica a l’institut de Salut Global (ISGlobal) de Barcelona. “Si efectivament es confirmen les inconsistències en les dades o els autors continuen negant-se a fer-los públicament oberts, aleshores correspondrà a la revista The Lancet aplicar les mesures corresponents”, assenyala.
Tres problemes
El grup de científics exposa en la seva carta tres problemes, inquietuds relacionades amb els resultats de les fases 1 i 2 (seguretat i immunogenicitat) i 3 (eficàcia). El primer té a veure amb la manca d’accés a les dades que els científics russos han utilitzat per extreure les seves conclusions. En aquest sentit, els experts demanen més transparència.
El segon problema està relacionat amb la introducció de tres anàlisis addicionals a l’estudi que havien presentat al novembre passat sobre el que es basa l’eficàcia de la Sputnik V i que no consta a ClinicalTrials.gov, el registre d’assajos clínics del govern nord-americà i considerat com a referència al camp de la investigació científica. Per exemple, un dels dubtes té a veure amb com van ser avaluats en les investigacions els participants sospitosos de tenir covid-19. La carta diu, per exemple, que falta informació sobre els paràmetres clínics que van determinar qui presentava indicis de poder estar contagiats, quins protocols de diagnòstics es van utilitzar, quan es van fer les proves PCR o quants cicles d’amplificació es van utilitzar.
“La manera en què es van definir els casos sospitosos podria haver donat lloc a un biaix en les proves PCR utilitzades per avaluar el número de casos confirmats de covid-19, que és crucial per determinar la eficàcia”, subrallen. A més, els experts manifesten una incoherència sobre el número de persones que van participar a l’assaig clínic. La investigació va informar de que 35.963 van rebre la fòrmula candidata i altres 21.977 van rebre aleatòriament o la vacuna o un placebo, però en el registre oficial a ClinicalTrial.gov només apareixen 33.758.
El tercer problema està associat amb una incongruència amb les dades recaptades durant el procés de monitorització: en el dia 20 després de la vacunació apareixen més persones que en el dia 10. “Amb aquestes incoherències, qüestionem l’exactitud de les dades comunidades”, conclouen.
Casi 70 països utilitzen la Sputnik V
La Sputnik V s’administra en dues dosis que s’apliquen amb 21 dies de diferència i actualment està sent aplicada en casi 70 països, la majoria a Àsia, Llatinoamèrica i Àfrica. La Unió Europa i els Estats Units no han autoritzat el seu ús.