Per què han canviat els CDC la definició de vacuna?

Està circulant per xarxes socials un vídeo que afirma que els Centres per al Control i Prevenció de Malalties (CDC, en anglès) dels Estats Units han modificat recentment la definició que tenien de vacuna i que la raó que hi ha darrere d'aquest canvi és “respondre a la capacitat decreixent de les vacunes actuals, després que s'introduïssin les vacunes covid-19 i es descobrís que no necessàriament prevenen la malaltia o proporcionen immunitat". Aquesta afirmació és ENGANYOSA. Sí, els CDC han modificat la definició de vacuna i vacunació, però no s'acaba de descobrir que les vacunes no són infal·libles i, per tant, aquesta no és la raó del canvi de definició. 

"Després que es van introduir les vacunes covid-19, i es descobrís que no necessàriament "prevenen malalties" o "brinden immunitat", els CDC van alterar la definició de vacunes novament per a dir que simplement "produeixen protecció"."

En el cas de la definició de vacuna, els CDC han passat d'afirmar que és “un producte que estimula el sistema immune d'una persona per a produir immunitat a una malaltia específica, protegint-la d'aquesta malaltia”, a indicar ara que és “un preparat emprat per a estimular la resposta immunitària del cos contra una malaltia específica”. 

Amb la paraula vacunació han fet una cosa similar: en comptes de considerar-ho com “l'acte d'introduir una vacuna en el cos per a produir immunitat a una malaltia específica”, ara ho entenen com “l'acte d'introduir una vacuna en el cos per a produir protecció contra una malaltia específica”. En altres paraules, han substituït immunitat per protecció. 

Interessos ocults?

Aquest canvi ha propiciat comentaris d'escèptics amb la vacuna, que creuen que el canvi ve motivat per l'augment d'infeccions que estan tenint lloc entre la població vacunada contra la covid-19. No obstant això, cap vacuna que s'hagi aprovat en la història és 100% efectiva. Ja ho indiquen en la seva pàgina web tant l'Organització Mundial de la Salut (OMS) com els CDC, i també ho hem explicat a Verificat en aquesta infografia, en la qual assenyalem que ni tan sols la vacuna de la verola, l'única malaltia erradicada en humans en la història, és infal·lible. 

Per tant, no es pot afirmar que els CDC hagin fet aquesta maniobra a causa de quelcom descobert recentment. Verificat ha tractat de posar-se en contacte amb els CDC per a conèixer la raó real del canvi de definició, però a l'hora de publicar aquest text encara no havia rebut resposta. L'agència de notícies McClatchy sí ha aconseguit contactar amb un portaveu del centre, el qual ha assenyalat que la veritable raó és que les definicions anteriors podien interpretar-se com que les vacunes “eren 100% efectives, cosa que no ha estat el cas amb cap vacuna”, per la qual cosa l'actual definició “és més transparent”. En qualsevol cas, afegeixen, “és important recalcar que les modificacions de la definició no canvien el fet que les vacunes i l'acte de vacunar han evitat milions d'infeccions i salvat incomptables vides”.

No és el primer cop que l'organisme decideix modificar les definicions d'alguns termes en la seva pàgina web. Fa a penes uns mesos, van reformular el que s'entenia per contacte estret, i fins fa poc s'estava plantejant la possibilitat de modificar també el que es coneix com ‘completament vacunat’, tot i que de moment la CDC s'ha mostrat contrària. 

L'autora del missatge

El comentari està tret del blog de la periodista i exreportera de la CBS Sharyll Attkinson, del qual s'han fet ressò diversos mitjans de comunicació, pàgines web, i el propi vídeo que ens heu fet arribar. Aquesta reportera ha mantingut històricament una posició contrària a les vacunes i ha publicat articles recentment en els quals torna a plantejar el debat de si existeix una associació entre les vacunes i l'autisme, una qüestió que porta resolta anys ja que no existeix evidència científica que demostri que les vacunes causen tal cosa.