Les vacunes de la covid-19 no causen “efectes autodestructius” en el cos
Les vacunes poden produir reaccions autoimmunes en l’organisme, però es tracta d’esdeveniments adversos molt rars
Què s’ha dit?
Dos científics han publicat un document en el qual afirmen que, després d’haver analitzat suposadament les autòpsies de 15 pacients que havien rebut una injecció contra la covid-19, han trobat proves que les vacunes d’ARNm i adenovirus causen danys autoimmunes destructius en els teixits.
Què en sabem?
Les vacunes poden produir reaccions vinculades al sistema immunitari, com les miocarditis, els trombes o els casos de la síndrome de Guillain-*Barré, però es tracta d’esdeveniments adversos molt rars. El document en què es basa el missatge no és un article científic revisat per parells i les seves conclusions no poden donar-se per vàlides.
Ens heu fet arribar un article que es fa ressò d'un document que alerta “d'efectes autodestructius” generats després de la inoculació de les vacunes contra la covid-19. Es tracta d'una afirmació ENGANYOSA. Encara que algunes vacunes poden produir reaccions severes vinculades al sistema immunitari, com les miocarditis, els trombes o els casos de la síndrome de Guillain-Barré, es tracta d'efectes adversos molt rars. Per com està formulada la frase, sembla que totes les vacunes causen efectes autodestructius, però l'evidència científica ha demostrat després de l'administració de més de 9.000 milions de dosis a tot el món que són segures.
Autòpsies a individus vacunats revelarien efectes autodestructius provocats per la tecnologia d'ARNm
En més de 38 milions de dosis de les diferents vacunes contra la covid-19 administrades a Espanya, s'han registrat unes 50.000 notificacions de reaccions adverses, la majoria d'elles lleus i en cap cas es poden considerar conseqüència provada de la injecció. Reaccions com la trombocitopènia immune i altres trastorns de coagulació, la miocarditis o la síndrome de Guillain-Barré, els quals tenen el seu origen en una reacció descontrolada i exagerada del sistema immunitari enfront de l'antigen que acaba atacant per diverses vies al cos humà són reals però de freqüència molt rara. En tots ells s'han registrat 10 casos o menys per cada 100.000 persones vacunades.
A aquests esdeveniments en què el propi cos s'ataca se'ls coneix des de l'àmbit mèdic com a reaccions autoimmunes, raó per la qual hem interpretat que és al que es refereix l'autor de l'article quan parla d'efectes autodestructius, ja que segons la RAE, autodestrucció significa “que causa la pròpia destrucció”.
“Que si les vacunes causen efectes autodestructius? Depèn. Si parlem en genèric, no, però si parlem de casos particulars, sí”, indica a Verificat Jorge Carrillo, vocal de la Societat Espanyola d'Immunologia (SEI) i investigador del IrsiCaixa. “Les vacunes, com tots els medicaments, poden tenir efectes secundaris, i això depèn molt de la genètica de la persona, de si ja té en curs altres processos inflamatoris o autoimmunes, etc”.
Per tant, la conclusió del document que ens heu fet arribar és enganyosa: sí, les vacunes causen efectes autodestructius per processos autoimmunes en molt rares i excepcionals ocasions, però no sempre. Això ocorre a més amb altres medicaments.
Un document sense base científica
L'article que ens heu enviat no té fonament científic. Per començar, l'autor titula alertant dels efectes autodestructius que, segons una suposada sèrie d'autòpsies a quinze persones vacunades, es produeixen després de rebre alguna injecció de tipus ARNm —Pfizer i Moderna— per a combatre el SARS-CoV-2. El primer error consisteix en el fet que el document en el qual es basen també parla que les vacunes de vector viral —AstraZeneca i Janssen—, i d'elles diuen que també causen aquests efectes.
En segon lloc, la metodologia a través de la qual els científics han arribat a aquesta conclusió conté severes limitacions que fan dubtar de la seva validesa científica: “El que fan és barrejar una certa evidència científica sense referències i utilitzar un llenguatge pseudocientífic suposadament avalat per dos experts per a conduir tot el seu relat cap a un objectiu final, que és a dir que les vacunes no són segures, quan això no és veritat”, critica Carrillo.
En tercer lloc, la grandària de la mostra que el document pren per a arribar a les seves conclusions no és representativa d'una població: “15 és una N (grandària de la mostra) molt petita per a treure qualsevol tipus de conclusió”, critica Carrillo, sobre el nombre d'autòpsies suposadament analitzades per a treure conclusions.
“En moltes d'aquestes persones, quan indiquen quan s'han vacunat i quan han mort, tampoc s'observa que hi hagi connexió: algun marca 15 dies després, altres sis dies, un altre 68 dies… I ells diuen que totes aquestes persones el que tenen en comú és la vacuna. No, no és veritat", insisteix l'expert. A més, “en cap cas parlen de quines comorbiditats tenen aquestes persones, simplement diuen que totes estaven vacunats. És esperable que si tu fas un estudi en persones majors aparegui que tots estan vacunats. Aquest tipus d'estudis no et permeten associar un tipus de vacunació amb l'efecte que ells descriuen aquí, que és la mort”.
Coincideix amb ell Silvia de San José, investigadora associada de l'Institut de Salut Global (ISGlobal) de Barcelona: “És un disseny molt estrany i poc estricte en la metodologia científica. El que s'hauria de fer és comparar amb autòpsies de persones que no han rebut les vacunes”.
Al que es refereix San José és que, per a dur a terme un estudi científic i confirmar o desmentir una hipòtesi, cal incloure també un grup de control, és a dir, participants que en aquest cas no hagin rebut cap vacuna contra la covid-19, i desconèixer com a científic qui és qui: “Per a estalviar-te un biaix en la teva apreciació, no has de saber qui ha rebut què fins al final de les anàlisis. En aquest cas, com és evident que tots han rebut la vacuna, no sé si els resultats estan realment exempts d'aquest possible biaix”.
Un congrés organitzat per un grup dubtós
El text, de fet, no està publicat en una revista científica, sinó que és una presentació en un congrés. “En un congrés tens l'oportunitat com a assistent de rebatre el que allí s'està exposant, però no és com quan fas una publicació científica on dos o tres revisors, a part d'un equip editorial, revisen totes les dades i et fan preguntes detalladament per a veure si el que dius és correcte o no”, avisa Carrillo, que conclou: “Les publicacions de congrés sempre cal prendre-les amb un grau de revisió menor”.
El congrés en qüestió va ser convocat per Doctors For Covid Ethics, una organització composta fonamentalment per metges de diversos països que reconeixen que té com a objectiu destacar “els perills de la vacuna” ja sigui organitzant xerrades o enviant cartes obertes a l'Agència Europea del Medicament (EMA, en anglès). Aquestes denúncies han estat respostes per les autoritats competents i els arguments d'aquest grup, rebatuts per l'agència. Alguns dels seus membres són, a més, fundadors d'organitzacions que han difós informació enganyosa sobre les vacunes, com Natalia Prego i Angel Ruiz-Valdepeñas, de Metges per la Veritat, una organització que ha nascut amb la pandèmia de la covid-19 i orientada a emetre desinformació relacionada amb les vacunes que ja ha estat desmentida per Verificat i altres agències de verificació.
Els qui signen el citat document i que són a més protagonistes de la ponència on exposen aquests resultats són Sucharit Bhakdi i Arne Burkhardt, que es presenten a si mateixos com a microbiòleg i patòleg, respectivament. No obstant això, una cerca en Google permet trobar diversos articles d'agències de verificació internacionals en els quals es desmunten algunes de les asseveracions que han fet durant la pandèmia, com que les vacunes contra la covid-19 no marquen una diferència significativa en termes de reduir la mortalitat i que contenen elements metàl·lics, i fins i tot paràsits (la qual cosa és fals, com ja hem desmentit prèviament aquí i aquí).
Bhakdi, de fet, és un dels signants fundacionals de les cartes remeses a la EMA per part de Doctors for Covid Ethics sobre la suposada perillositat de les vacunes.