Los principales rumores y falsedades que han marcado la campaña electoral en Estados Unidos
Desde desinformación contra la población de Haití en Springfield (Ohio) hasta ‘deep fakes’ de Kamala Harris
Desde desinformación contra la población de Haití en Springfield (Ohio) hasta ‘deep fakes’ de Kamala Harris
La población de Estados Unidos está llamada hoy a las urnas para decidir la presidencia del país para los próximos cuatro años. La desinformación en campaña electoral es muy habitual y, tanto la candidata demócrata, Kamala Harris, como el candidato republicano, Donald Trump, han sido verificados por varios fact-checkers durante mítines, entrevistas y el debate.
¿Cuáles han sido y son todavía los rumores y falsedades más destacados de la carrera electoral a la Casa Blanca? ¡TE LO EXPLICAMOS!
Los haitianos no comen gatos
Una de las falsedades que más eco ha tenido en las redes sociales es la afirmación de Trump en el único debate presidencial, celebrado el día 10 de septiembre, en el que aseguró que en Springfield (Ohio) los inmigrantes se estaban comiendo a las mascotas de la gente. Esta afirmación, culminación de un rumor que había nacido semanas antes y que ya había sido verificado por fact-checkers estadounidenses, fue desmentida al momento por los moderadores del debate, que contactaron en directo con el alcalde de la localidad.
Desde Verificat explicamos el suceso y los motivos que había detrás de la desinformación, que incita el discurso de odio.
No es legal en ningún estado asesinar a un bebé después de nacer
Durante el único debate presidencial que se ha celebrado, el candidato republicano aseveró que, en seis estados, «es legal matar a un bebé recién nacido». Un mensaje que ha reiterado en otras intervenciones durante la campaña y que, de hecho, ha repetido en ocasiones anteriores. Al menos, en dos: una, en 2019 durante un rali en Florida; la otra, en una entrevista en 2023. No es cierto que exista una legislación que permita matar a bebés recién nacidos en ningún estado de Estados Unidos.
De los estados en los que está permitido el aborto, en nueve –por ejemplo, en Minnesota–, no hay límite de semanas para frenar el embarazo, incluso en el noveno mes, tal como verificó Maldita.es, miembro como Verificat de la International Fact-Checking Network (IFCN). En cualquier caso, el infanticidio es ilegal en todo el país.
Por su parte, la candidata demócrata defiende abiertamente el derecho al aborto, y sí que se ha manifestado en contra de las leyes que impiden los abortos después de las 20 semanas de gestación en algunos estados, pero nunca ha defendido que se pueda matar un neonato. Factchequeado, también firmante de la IFCN, publicó una pieza desmintiendo en detalle esta desinformación.
Pero en el debate sobre el aborto, Trump no es el único que desinformó. También Harris ha afirmado en varias ocasiones que el expresidente pretende obligar los estados a «monitorizar los embarazos», una información que es falsa. El Proyecto 2025 que defiende Trump no pide a los estados ni al gobierno federal que vigilen los embarazos desde el momento en el que son descubiertos. El plan pretende exigir un seguimiento más exhaustivo de los embarazos que acaben en la muerte fetal. Así lo explicó en un artículo el portal de fact-checking PolitiFact, del grupo Poynter.
El intento de asesinato de Trump
Si hay una imagen que ha marcado la campaña electoral estadounidense y que ha dado la vuelta al mundo es la del intento de asesinato del candidato Donald Trump durante un mitin en Pensilvania. La desinformación en torno al incidente fue abundante: desde el señalamiento de falsos autores, hasta teorías de la conspiración sobre montajes basadas en imágenes manipuladas que mostraban a miembros del equipo de seguridad de Trump sonriendo a cámara.
Desde Verificat lo explicamos en un video en nuestras redes sociales. Maldita y Newtral, miembros de la IFCN, también prepararon verificaciones al respecto.
El ‘deep fake’ contra Kamala Harris
El Partido Demócrata no escogió a Harris en primera instancia para representar a la formación en la carrera electoral a la Casa Blanca. Al inicio de la campaña, el candidato demócrata era el actual presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, que en agosto anunció su retirada y cesión del puesto a Harris. Desde el momento en el que surgió el nombre de Harris para sustituir a Biden, la desinformación contra la actual vicepresidenta tomó fuerza. Una de las principales falsedades que circuló fue el deep fake compartido por cuentas de X (antes Twitter) como la de su propietario, Elon Musk.
Se trata de un video creado con inteligencia artificial que usa la voz de la candidata para hacerla recitar un discurso contrario a ella y que, de hecho, la ningunea. Se hizo eco del bulo Maldita.es, que analizó también otros usos de la IA en la campaña.
Esta y otras desinformaciones contra Harris las explicamos, también, en un video en nuestros perfiles de Instagram y TikTok.
Desinformación sobre los huracanes en Florida
El paso de los huracanes Helène y Milton, que golpearon especialmente el estado de Florida, también hizo aflorar la desinformación vinculada a ambos candidatos. Un ejemplo de ello es la fotografía en la que aparece Trump con un cheque de 1.300 dólares y un titular que afirma que es un donativo para las víctimas. La imagen parece un pantallazo del noticiero de Fox News, pero, en realidad, había sido generada con IA, según verificó Politifact.
El expresidente acusó a Harris de desviar a inmigrantes ilegales mil millones de dólares de los presupuestos de la agencia federal de gestión de emergencias (ESTERCOLA). Esta desinformación también fue desmentida por PolitiFact. Todavía sobre el episodio meteorológico, circuló, falsamente, que el huracán Milton había sido generado por el gobierno de los Estados Unidos.
La administración Biden no ha reducido a la mitad el consumo de Fentanilo
La candidata demócrata también ha hecho afirmaciones falsas durante la carrera electoral, como por ejemplo declarar que, bajo el mandato de Biden, se ha reducido a la mitad el consumo y distribución de Fentanilo en el país. Las investigaciones publicadas por PolitiFact desmintieron la afirmación, ya que no hay datos oficiales sobre la cantidad que entra de esta droga a los EE. UU. y, por tanto, no se puede calcular si, efectivamente, las políticas de Biden han resultado en un descenso de su uso y circulación.