¿El Parlamento Europeo ha votado a favor de que “los estados regulen el precio del alquiler», como dice Jaime Palomera?

Se ha viralizado un tuit de Jaime Palomera, el portavoz del Sindicat de Llogateres y LLogaters, donde afirma que “el Parlamento Europeo votó a favor de que los estados regulen el precio del alquiler”. Es ENGAÑOSO. El fragmento donde se pedía adoptar “medidas de control de los alquileres” se rechazó y eliminó de la resolución final y el único momento en el que el texto habla de “regular” hace referencia al “mercado inmobiliario y a los agentes financieros”. El tuit de Palomera venía de una noticia de Cinco Días que también compartieron el vicepresidente de Derechos Sociales del gobierno español y líder de Unidas Podemos, Pablo Iglesias, y figuras destacadas de su partido como Pablo Echenique, Gerardo Pisarello y Lucía Martín.

BOOM. El Parlamento Europeo acaba de votar a favor de que los Estados regulen el precio del alquiler. Severo correctivo a la Ministra Calviño, que lleva dos años batallando en contra. Y ojo al resto de cosas que pide la UE. El cambio es irreversible.https://t.co/yNqEz0fKpL

— Jaime Palomera Zaidel (@JaimePalomera) January 22, 2021

Estamos hablando de la resolución no vinculante que el pleno del Parlamento Europeo aprobó el pasado 21 de enero y que afirma que “el acceso a una vivienda adecuada tendría que ser un derecho fundamental en la Unión Europea”. El texto tuvo luz verde con 352 votos a favor, 179 en contra y 152 abstenciones.

“El Parlamento Europeo acaba de votar a favor que los estados regulen el precio del alquiler”

Jaime Palomera, portavoz del Sindicato de Llogateres y Llogaters

La frase que se refería más directamente a la regulación del precio de los alquileres aparecía en la versión original del texto, pero se acabó suprimiendo. Tanto el escrito inicial de la propuesta de resolución (presentado en julio de 2020 en la Comisión de Ocupación y Asuntos Sociales por la ponente Kim van Sparrentak, eurodiputada de los Verdes) como el texto que se llevó al pleno pedían a los estados que adopten “medidas de control de los alquileres” y “corrijan el alquiler cuando sea necesario para facilitar una vivienda asequible para todo el mundo”, pero estas dos frases se rechazaron en la votación final y se eliminaron de la resolución.

Fragmento de la resolución (el punto 40). Subrayado en amarillo, el fragmento que se rechazó en la votación del pleno del Parlamento Europeo, según nos ha facilitado el departamento de prensa de la cámara.

El departamento de prensa del Parlamento Europeo ha explicado a Verificat que se pidió una votación separada del punto 40 y que el fragmento que falta en el texto final es la que se votó por separado y se rechazó por 316 votos a favor, 358 en contra y 13 abstenciones (es la votación §/2 del punto 40 que figura en el documento de votaciones del pleno del 20 de enero). A favor del texto votaron la mayoría de eurodiputados del grupo socialdemócrata, de Esquerra Unitaria Europea (donde se incluye Podemos) y de los Verdes/Alianza Libre Europea (con ERC) y en contra se posicionaron la mayoría de los del Partido Popular Europeo, de Conservadores y Reformistas Europeos (donde está Vox) y de Renovar Europa (donde se integran Ciutadans y el PNB). El texto que se suprimió es el que hablaba de “garantizar la seguridad de la tenencia, favoreciendo los contratos de arrendamiento a largo plazo como opción por defecto” y de “las medidas de control de los alquileres” que “corrijan el alquiler cuando sea necesario para facilitar una vivienda asequible para todo el mundo”.

El comunicado de prensa del mismo Parlamento Europeo habla de “medidas legales para limitar el coste de la vivienda”, pero el departamento de prensa nos ha confirmado que las medidas legales quedan reflejadas en su punto 40: “Pide a los estados miembros y a las autoridades regionales y locales que establezcan disposiciones legales, incluidas normativas de alquiler claras, que protejan los derechos de los inquilinos y propietarios que ocupen sus propias viviendas”. No es, por lo tanto, una petición explícita a regular los precios del alquiler.

¿Qué dice la resolución?

La resolución 2019/2187, que se debatió en sesión plenaria el miércoles 20 de enero, apela directamente a los estados y a la Comisión Europea (en su punto 49) y sostiene que “no regular el mercado inmobiliario y a los agentes financieros que operan en este mercado para garantizar el acceso a una vivienda asequible y adecuado para todos significaría el incumplimiento de sus obligaciones en relación con el derecho a la vivienda”. Es el único momento en todo el texto donde se hace referencia a “regular”. El Parlamento Europeo también manifiesta que “el 25,1% de los arrendatarios [europeos] que pagan alquileres a precio de mercado gastan más del 40% de sus ingresos en alquileres y que, de media, los alquileres aumentan constantemente”. En este mismo punto, el 40, es donde se ha eliminado la frase que pedía regular los precios de los alquileres.

Sobre los costes de la vivienda, “destaca la necesidad de perfeccionar el indicador del índice de precios de la vivienda” y “pide que se vuelva a evaluar el umbral de referencia” (punto 35), a pesar de que lo relaciona con los ingresos de los inquilinos (el porcentaje que destinen a vivienda). También pide que se establezcan “medidas adecuadas para contrarrestar las inversiones especulativas” (punto 45) y se garantice “la oferta de viviendas sociales suficientes, adecuadas y asequibles para cubrir las necesidades de vivienda” de las personas o grupos desfavorecidos (punto 43).

El informe dedica un apartado íntegro a las personas sin hogar y pide, entre otros, que se establezca el objetivo de acabar con el problema de las personas sin hogar el 2030 (punto 12), que se ponga fin a la “criminalización de las personas sin hogar” (punto 19) y que se promueva “el acceso incondicional de todas las personas que lo necesiten a refugios de emergencia” (punto 22).

Sobre los desahucios, el Parlamento Europeo pide a la Comisión y a los estados miembros que “protejan mejor a los deudores hipotecarios contra los desahucios” y subraya que “las personas desalojadas víctimas de un desahucio tienen que poder hacer valer sus derechos ante un tribunal” (punto 47). Finalmente, en el contexto de pandemia actual, sostiene que hacen falta “medidas excepcionales para […] proteger las personas sin hogar” y habla, concretamente, de “moratorias sobre los desahucios, cortes de suministro eléctrico y provisión de vivienda temporal” (punto 21).