La presa de Cheste no habría podido evitar los daños de la DANA, como asegura Alejandro Fernández

El presidente del PP Catalunya, Alejandro Fernández, declaró en una entrevista en el programa Els Matins de 3Cat (minuto 4:00) el pasado 14 de noviembre que “todo el mundo cree” que la presa de Cheste “podría haber evitado la tragedia” refiriéndose a los daños y muertes provocados por la DANA en Valencia. Se trata de una infraestructura cuya construcción en la rambla del Poyo, uno de los epicentros de las riadas del pasado 29 de octubre, se discutió, pero nunca llegó a hacerse realidad. Esta narrativa de que hubiera anulado la tragedia se ha extendido también en redes sociales.

Los expertos consultados por Verificat, sin embargo, matizan que probablemente no habría «evitado la tragedia», sino que habría podido mitigar sus consecuencias. ¡Te lo explicamos!

«El tan denostado Plan Hidrológico Nacional del 2004 incluía la presa de Cheste que todo el mundo cree que podría haber evitado la tragedia«

Alejandro Fernández, presidente del Partido Popular de Catalunya

El Plan Hidrológico Nacional

En 2001 se aprobó el Plan Hidrológico Nacional que contemplaba la necesidad de tomar Medidas para evitar inundaciones en la rambla del Poio. Contactados por Verificat, la Confederación Hidrográfica del Júcar, ente responsable del Dominio Público Hidráulico de Júcar, confirma que en el Plan Hidrológico Nacional (Ley 10/2001), aprobado por el Gobierno de José María Aznar, no se recoge la construcción de una presa en Cheste, Valencia.

El año 2004 el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, anunció la creación de una presa en Cheste como medida para «evitar riadas en 16 pueblos» de la provincia, según recoge Hispagua, el sistema español de información sobre el agua, que forma parte del Ministerio de Transportes, citando un artículo del diario Las Provincias. Entre las localidades a proteger se citaban Catarroja, Aldaia y Paiporta, que se cuentan entre las más afectadas por las riadas de este año. Sin embargo, el texto avisaba de que la propuesta de construir una toma de 8 hm³ «se tendrá que plasmar posteriormente en un proyecto».

Esto nunca ocurrió, según explica la CHJ a Verificat. El estudio realizado en 2009, para identificar qué actuación sería más idónea para evitar riadas, llamado Proyecto Informativo de Adecuación ambiental y drenaje de la cuenca del Poio vertiente en la Albufera, concluyó que la construcción de la presa “suponía unos costes socioeconómicos muy elevados”, según apunta la CHJ, por lo que se descartó.Verificat no ha tenido acceso al documento del proyecto, pero otros trabajos académicos explican que se descartó por la falta de «resultados satisfactorios tanto desde el punto de vista técnico como de lo social y ambiental». El proyecto final tampoco incluye mención alguna a la presa, y culminó en siete proyectos constructivos.

Mitigar, no evitar

Pero, en cualquier caso, ¿la obra habría evitado la riada? Los expertos consultados por Verificat y otras verificadoras acreditadas internacionalmente como Maldita.es hablan de una mitigación de daños, no de su eliminación total. La CHJ destaca, por ejemplo, que, “hablamos de una presa que habría tenido un volumen de unos 8 hm³”, mientras que cifra el volumen total registrado en la DANA por la rambla en “110 hm³, lo que da una idea de la magnitud del suceso y del poco impacto que hubiera tenido ese rezo en la mitigación de los efectos”.

Por el contrario, Federico Jesús Bonet, consejero territorial en Valencia del Colegio de Ingenieros de Caminos, Canal y Puertos y profesor Ad Honorem de la Universidad Politécnica de Valencia (UPV), argumenta que «los daños hubieran sido sensiblemente menores, en especial las pérdidas humanas». Puntualiza, eso sí, que «debido a la magnitud de las lluvias, que superaron los valores para los que se suele calcular este tipo de infraestructuras, algo hubiera desbordado».

Coincide Félix Ramón Francés, catedrático en Ingeniería Hidráulica de la UPV, que apunta en declaraciones a Maldita.es que la obra «no habría impedido los daños de la riada» por sus «dimensiones catastróficas», pero que probablemente habrían sido de menor intensidad.

Ejemplos de otras infraestructuras durante la DANA

Bonet ejemplifica el papel de las presas para contener la crecida de los ríos con la presa de Forata, en el río Magro. Ese mismo día de la DANA, «el río desbordó en su desembocadura en el Júcar, pero los daños fueron mucho menores que si no hubiera existido la presa», explica a Verificat.