Els articles que alerten que més del 82% de les embarassades vacunades patiran avortaments es basen en un estudi erroni
Els articles que ho alerten es basen en un estudi erroni
Què s’ha dit?
Corren rumors a Internet indicant que hi ha evidència científica que entre el 82 i el 91% de les embarassades de menys de 20 setmanes patiran avortaments espontanis.
Què en sabem?
És una dada falsa. Aquestes xifres estan tretes d’un article erroni que es basa, al seu torn, en un altre publicat en una revista científica sobre el qual els seus autors ja han rectificat.
Està circulant per xarxes un article en el qual s'afirma de manera categòrica que "del 82 al 91 percent de les embarassades vacunades patiran avortaments espontanis si el fetus té menys de 20 setmanes", i enllacen a un document amb aspecte d'estudi científic portat per científics de Nova Zelanda que arriben suposadament a aquesta conclusió després d'uns càlculs matemàtics. No obstant això, és una informació FALSA: les xifres d'aquest document estan basades en un estudi que va ser rectificat posteriorment pels seus autors, però l'article que ens heu fet arribar ni tan sols ha estat publicat en una revista científica. L'evidència científica més recent mostra que el risc d'avortament en el primer trimestre no augmenta a causa de la vacuna.
"Del 82 al 91 percent de les embarassades vacunades sofriran avortaments espontanis si el fetus té menys de 20 setmanes."
S'ha parlat moltíssim sobre quina pot ser la influència de les vacunes en les embarassades, i tot i que avui dia a Espanya la vacunació està indicada per a aquest grup, encara circulen rumors a Internet en els quals es qüestiona la seguretat de les injeccions.
L'últim d'aquests rumors, que ens heu fet arribar a través del nostre servei de WhatsApp, assegura que entre el 82 i el 91 per cent de les embarassades dins del primer trimestre “patiran avortaments espontanis”. Basen les seves conclusions en un document amb aspecte d'estudi científic que adjunten en l'article, i que ha estat realitzat pel Institute for Pure and Applied Knowledge (IPAK), un centre situat a Pennsilvània (els EUA), i el CEO del qual ha estat verificat en altres ocasions per altres agències de fact-checking.
El document original d'on surten les dades errònies va ser publicat el juny del 2021 a The New England Journal of Medicine i rectificat posteriorment a l'octubre: “L'estudi inicialment es va idear per a ajudar als professionals de la salut i les persones embarassades a prendre decisions informades respecte a la vacunació, bàsicament perquè les dones embarassades no van formar part dels assajos clínics”, indica a Verificat Tom Shimabukuro, doctor en medicina, director adjunt de l'Oficina de Seguretat d'Immunització dels Centres per al Control i Prevenció de Malalties (CDC, en anglès) dels Estats Units, i líder de l'estudi que critiquen els científics australians. “El paper ja va ser retractat (aquí), una acció que parla per ella mateixa”, conclou.
El motiu d'aquesta correcció va ser que els científics gairebé no van incloure casos d'embarassades vacunades durant les primeres 20 setmanes de gestació: “En aquest document, la major part de les embarassades que havien rebut la vacuna estaven de segon i tercer trimestre, i hi havia molt poques de primer trimestre”, resumeix a Verificat Anna Suy, responsable de la secció d'Obstetrícia de l'Hospital Universitari Vall d’Hebron (Barcelona). ”Immediatament després d'aquest article van sortir uns altres criticant la metodologia per a calcular la taxa d'avortaments en aquest grup de pacients, ja que el denominador era erroni”, conclou.
L'evidència científica suggereix que no hi ha major risc d'avortament
Després de les queixes rebudes, els CDC van incloure a l'octubre també en l'estudi (un mes abans que sortís l'estudi de IPAK) un total de 2.456 dones que havien rebut alguna dosi d'una vacuna de ARNm just abans de la concepció o dins les 20 primeres setmanes de gestació. La taxa de risc estimat d'avortament (14,1% en general i 12,8% en anàlisis estandarditzades per edat) és “consistent amb el risc d'avortament espontani registrat en la població general”.
A més, al setembre es va publicar una altra anàlisi, aquesta vegada en la Journal of the American Medical Association (JAMA), en el qual un altre equip de científics també va comparar al grup de dones embarassades que havien rebut la vacuna amb altres que no, per analitzar si existia alguna diferència respecte a la taxa d'avortament. Per a això, van recopilar dades d'aproximadament 105.000 pacients que estaven en les primeres etapes del seu embaràs (fins a la setmana 19) entre desembre de 2020 i juny de 2021.
Les seves conclusions van ser que les vacunes de ARNm administrades durant l'embaràs no van augmentar el risc d'avortament espontani.
IPAK i el moviment antivacunes
Igual que les agències de fact-checking i verificació es van especialitzant, també ho fan les organitzacions, empreses i subjectes que es dediquen a desinformar. Ja hem parlat alguna vegada de l'existència de revistes depredadores, publicacions no oficials amb estudis que no han estat revisats per parells que serveixen per a donar-li una aura de credibilitat a les desinformacions que circulen en la xarxa. Aquestes publicacions viuen del pagament que fan els autors dels estudis perquè les publiquin, però les editorials no es molesten a validar si tals assajos són correctes o no.
En el cas que ens ocupa, es tracta d'una organització real dedicada a treure articles independents sota la seva marca. Aquests articles no són necessàriament estudis, sinó comentaris o anàlisis amb una aparença i una estructura idèntica a la qual presenten els papers científics clàssics.
El nom de tal organització és Institute for Pure and Applied Knowledge (IPAK), un grup privat amb seu a Pennsilvània (els EUA) el director de la qual, James Lyons-Weiler, ja ha aparegut en alguns articles de les agències de verificació PolitiFact i FactCheck. Aquest científic s'ha dedicat a difondre informació enganyosa sobre la covid-19 i ho feia sobre les vacunes en general des de fa anys. De fet, les seves declaracions, relacionades en una altra ocasió amb l'origen del SARS-CoV-2, també han estat desmuntades per grups de recerca, que han fet públic el seu desacord amb el CEO en publicacions científiques oficials.